立法院交通委員會日前初審通過「有線廣播電視法」修正草案，即俗稱的「黨政軍條款」，從持有1股都不行，修法放寬至持股上限1％。但學者認為，台灣政府、政黨介入媒體早已不需要透過黨政軍條款解禁股權，只要作一些動作、使個眼色、通個電話就可以達成，「不用黨政軍，反正媒體都友軍」，這種政媒共生現象迄今越來越氾濫。
立法院為了廣電三法各自角力。（資料照片／王侑聖攝）
黨政操控媒體自有「潛規則」 藍替綠營解套動機不明
政治大學傳播學院退休教授鄭自隆，在「鉅聞天下」專欄表示，「黨政軍退出媒體早已崩解中，誰還會在乎1%？」鄭說，黨政軍退出媒體是2000年總統大選陳水扁的政見之一，但須形諸法律文字，才能有所適從，後來《廣播電視法》「政府、政黨、其捐助成立之財團法人及其受託人不得直接、間接投資民營廣播或電視事業、系統經營者」，法條關注「所有權（ownership）的掌控」。但他指出，但台灣政府、政黨介入媒體顯然不必要掌控股權，作一些動作、使個眼色、通個電話就可以達成。
馬英九時代，透過公視董事名額的擴充，就幹掉民進黨支持的董事長。蔡英文時代，撤掉中天執照，留下的52頻道空位，NCC主委卻公然說，要給公廣媒體（華視）一個機會；而公視董事長位置，當時行政院長蘇貞昌也找來尚未有董事候選人資格的學者，要他承擔；賴清德時代，公視董事由綠營全面欽點，然後藍營封殺，現在就僵在那邊，不知如何是好；這只是見諸媒體的動作，私底下怎麼喬，應該會更多，如談話性節目議題設定，由政黨下指令，「黨政軍退出媒體」崩解中，誰執政誰就甩一邊，藍綠皆然。
蔡英文時代撤掉中天執照，中天新聞台退出52頻道。（資料照片）
鄭自隆說，媒體所有權1%的解套，當然有現實困擾的解套，媒體股票上市，若被政府基金買到，就形成違法，當然並不合理，但即使要提要修，也應該由執政的綠營立委主導，執政的困擾，當然由執政黨解決；但這次操盤連署的立委，清一色是藍營，有17位國民黨，及1位無黨籍，傾全黨之力幫民進黨解套，套一句不雅的話是不是「狗咬耗子」，多管閒事不知有何目的？
放寬黨政軍條款是雙面刃 引進資金活水更要防「政媒巨獸」
國家通訊傳播委員會（NCC）卸任委員、台大新聞所教授林麗雲指出，媒體產業不景氣，亟需資金活水扶植振興，黨政軍條款朝放寬趨勢，可讓媒體產業交易，不被惡意阻擋，但要做到公開透明、揭露相關事項，及節制不當使用、不能干預新聞內容。
台大新聞所教授林麗雲表示，黨政軍條款朝放寬趨勢，可讓媒體產業交易，不被惡意阻擋，但要做到公開透明、不能干預新聞內容。（資料照片／王侑聖攝）
她舉例，如歐盟2024年5月生效的《歐洲媒體自由法》（European Media Freedom Act, EMFA）中，有「透明度要求」，即強制媒體揭露其所有權結構，並要公開從國家廣告與政府補助中獲取的收益金額，讓公眾了解資金來源，旨在保護歐盟境內的媒體多元性、新聞獨立性，並防範政治與商業不當干預。
但她提醒，現在要注意的是，政治人物是否有實質掌控媒體之情事，或媒體大亨是否介入政治。因台灣新聞頻道市場過度競爭，使新聞台仰賴業配、置入及政府標案，甚至逐步形成「政媒共生集團」，透過政治與媒體影響力，除開發土地牟利，也介入政治人事與政策，已成為台灣社會民主重大威脅。
她認為，由於政媒集團化，使新聞報導不公及過度政治立場化，新聞頻道逐漸失去公信力和社會影響力，媒體成為政治部門的輿論宣傳工具，也導致新聞頻道信任度降低，逐漸難以與網路的多元立場及百花齊放競爭，此亦為民主危機。（責任編輯：殷偵維）
