劉世芳說，65歲年齡這樣的說法太簡化，很多小學老師，師專畢業去教書才19歲，等到65歲的時候，已經有四、五十年的年資，所以在討論65歲這是一個簡單的說法，應該要討論工作的年限，然後要分是勞心還是勞力， 如果是勞力者，現在當然是以55歲為主，如果是勞心者則是65歲，所以55到65歲都是可討論的空間。
民進黨立委趙天麟說，其實勞工最反對就是到65歲，勞工會認為他們的勞動力，遠遠比老師、公教人員付出更多，這也是年金遇到的困難，平均年歲一直在增加，其實65歲在全世界不算是最老的，還有67歲到70歲的都大有國家在，這是很痛苦的決定，但年金一定要改革，只好這樣做。
民進黨立委林俊憲指出，退休年齡往後延是全世界趨勢，台灣如果年金財政無法解決的話，其中包括提高保險自付金額、提高政府補貼、甚至延後退休年齡，都是不得不的選擇，這是可以考慮的方向，但要有整體配套才能做決定。
對於有人認為，如果延到65歲才退休，許多家長不願自己小孩給「老老師」教，且把「老老師」留住，教育職場的新陳代謝會出問題，盼教育部審慎思考。林俊憲表示，不能歧視老人，況且這些「老老師」都是有經驗和資歷的人，應該要一視同仁，年金問題還是要整體來思考。
國民黨立委黃昭順強調，年金部分是可討論的，但年金改革的過程中，不要貼標籤、不要抹黑、不要讓過去的尊嚴受損，這三點是最起碼的防線。
