頂新越南油案審理至今的主要爭點，在於檢察官是否能證明油品有危害人體之虞，因此高分檢4月26日提出國衛院的不飽和醛類化合物檢驗報告，格外受外界矚目。檢察官提出頂新油品含有四種不飽和醛類化合物，且超出市售產品數十倍數據，頂新律師咸認是「突襲性證據」質疑合法性，審判長也要求檢方不得依該份報告詰問，頂新質疑檢方構陷入罪，心態可議。
台大醫學院毒理學副教授姜至剛3日擔任鑑定人，法庭中針對油品、不飽和醛類等接受檢方詰問，依學者立場提供學理說明。針對不飽和醛類化合物部分，姜至剛表示，檢察官所提的不飽和醛類，事實上無論是國家或國際上都沒訂定標準，且油品中本來就會有醛類化合物。
姜至剛指出，從食品安全管理角度，全世界有一共識就是「from farm to table」（從農場到餐桌）都要非常清楚它的來源，應該要有身分證，政府應發任何一個原料食品身分證。而食品安全管制有三個節點，第一是業者，第二是同業的自主管理，第三是政府，這三個節點誰該負最大的責任？姜至剛明確指出，當然是業者。
另外，引發檢辯雙方從院內到院外激烈論戰的國衛院報告，最有爭議的部分就屬檢體對比基準問題。頂新律師質疑，頂新屏東廠在103年10月已關廠，所有油槽裡的油都是10月之前生產，衛福部當年11月在將油槽加熱後抽樣、之後常溫保存，在104年6月送給國衛部，因此即使國衛院以攝氏4度保存後再進行實驗，檢體在104年6月前早已在非真空、溫度不穩定的情況下遭受殘酷性破壞。而檢察官拿頂新製油官網的產品說明來強調頂新產品可以保存一年，此說法也遭頂新律師打臉，任何食品包裝上的保存期限都是指在真空未拆封下的期限，此檢驗的油品已不能用此保存標準來看待，而檢察官以此來推論油品本身在越南就已經腐壞發臭、逾期保存的說法，更不公允。
本案無論是一審或二審檢察官都不斷強調廠商溯源管理的責任問題，姜至剛在出庭證述時表示，現行法規僅規定溯源要求到廠商的上一手和下一手，且檢驗雖不是萬能，但還是可以做為判斷品質的標準，如果沒有超標就可以認定是安全的、可以在市面上銷售，因此從頂新油品的SGS報告中，足以判斷頂新油品品質符合法規標準，也強調「食害」在科學上是很難證明的，無法從單一食物攝取就能證明人體傷害。
